禮物要不切實際

經濟學家如何看待男女關係？他們對男女相處之道有什麼建議？讀林行止的專欄，看到一篇有趣的文章，轉載過來跟大家分享一下。

節錄自9月25日的「林行止專欄」：

都說男女相戀必有男方向女方「行賄」的「指定動作」，因為在談戀愛時以至結婚後，男方不時或定期送禮物給女方，已成為戀愛及婚姻生活的潤滑劑！

　　為什麼在一般情況下是男方向女方「送禮」而不是「逆向行賄」，經濟學家並無解說，高雲亦未提及，筆者的臆測是此為男女不平等包括男女未能同工同酬及家 務仍是無償義工的「自然趨勢」。高雲不提上述問題，他的切入點是指出男方送禮物給女方，傳遞了強烈的訊號，因此在什麼情形下送什麼樣的禮物，極之重要。 「訊號發放理論」（Signalling Theory）是史平思（A.M. Spence, 1943；二○○一年與讀者較熟悉的阿卡洛夫和史特格列茲共同分享諾貝爾經濟學獎）的發明（據其一九七三年的博士論文），本來用於勞工市場（有一個時期， 哈佛ＭＢＡ是求職的最佳訊號），高雲將之引入「男歡女愛」（他這本書的副題之一是〈運用誘因墜入愛河〉）之中，高雲指出人的衣覑、言行、讀什麼大學得什麼 學位以至健康狀況等，都發出一定的訊號，而此訊號是「個人的廣告」（personal advertising），準此，你送一束花給女朋友、情人或太太，是否收到你心目中的預期效果，端視其成本和得之不易或得來全不費工夫上。顯而易見，如 果鮮花是免費的，受禮者肯定不會珍而寶之；如果禮物有「實用性」，受禮者亦不會雀躍。當然，高雲的例子不周延，因為流行曲雖然「教導」我們路邊的野花不要 採，但兩情相悅時一束免費的路邊野花也可能傳達強烈的羅曼蒂克訊號。

　　女性對鮮花和鑽石覑迷，由來已久，但何以一種永恒不變和一種「朝花夕拾」的東西對女性同樣重要？筆者不想去尋找答案，這些有待專家特別是心理學家（也 許是人類學家）去推敲好了；高雲要說的是，這些東西都是男性不太重視和沒有實際用途的。送一束「奇花」（「奇」等於罕有、罕有意味價格〔與價值無關〕不 菲）給女方，當然可討她歡心，但如果以買鮮花的錢甚至更多的錢買一套ＤＶＤ為禮物，她便會懷疑你的送禮帶有自利動機，這是對她不專注的表現，她當然不會高 興，那說明禮物是否珍貴、有意義，全憑受禮者決定；鑽石是另一例子，送鑽石是打動「芳心」的捷徑，不僅僅是因為其價甚貴（這只是相對的說法，億萬豪富根本 不當一回事），而且在於鑽石根本沒有實際用途，這即是說，送鑽石才能顯出送禮者為送禮而送禮，專誠為討好受禮者，並無任何雜念或副作用，比方說，你送出一 枚數千元（高雲的舉例是二百美元！）─以你的收入衡量已不便宜─的碎鑽小飾物，受禮者一定歡天喜地；假如你在她生日或結婚紀念日送一具吸塵機或其他等價的 家電，雖然可減輕她的工作負擔，卻肯定會惹她不開心或開心程度遠遠不及收到鑽石飾物。為什麼？答案很簡單，家電傳達了你要她繼續操勞的訊號，那與鑽石沒有 實際用途引致的效果完全不同。那麼，送什麼禮最有效？答案用廣府話形容最生動，送給女方的禮品「貴夾冇用」（「貴重且沒有實際用途」）最具效益！不過，筆 者認為高雲的說法有疏漏，他忘記了「禮物」還有炫耀性（女性藉以傳達受丈夫或情人寵愛的訊息）及代理性（vicarious；女性佩戴貴重飾物等於向外宣 傳送禮者的多金和慷慨）作用！